Sobre nacionalismo y regeneración democrática

pabli

 

Vivimos un extraño momento en el que los que se han autoproclamado adalides y salvadores de la democracia son los seguidores de una ideología que, lo primero que ha hecho siempre que han alcanzado el poder, donde quiera que sea, es ilegalizar el resto de partidos. Una época curiosa en la que, quienes dan lecciones de democracia, son los orgullosos herederos de sistemas políticos que perseguían a la oposición, conculcaban todas las libertades existentes para el individuo, controlaban los medios de comunicación y sometían a los ciudadanos a una estresante e insomne vigilancia en la que no quedaban resquicios alguno de intimidad. Un tiempo en el que, los que se permiten apuntar con dedos acusadores y llamar autoritarios y anti-demócratas a sus rivales políticos, son abiertos defensores de personalidades como Lenin, Che Guevara o Castro, poco sospechosos de ser demócratas. Luchadores antifascistas que ven nazis en ancianos que bailan una jota alrededor de sus mítines con banderas españolas, pero que, a menudo, padecen una extraña ceguera que les impiden ver a xenófobos y homófobos flamencos, negacionistas del Holocausto, que se pasean por Bruselas con Puigdemont, Marta Rovira y Anna Gabriel.

Estos son los “demócratas”, por lo que cabe recelar y cuestionar de la “regeneración democrática” que traen consigo. Estos “demócratas” se alían con cualquier movimiento ideológico que busque, precisamente, socavar lo que, aquellos que no sabemos de democracia, entendemos por tal. Políticos y periodistas; los Pablo Iglesias y los Jordi Évole, que legitiman a nivel nacional un movimiento más ideológico que político (el nacionalismo), que sin su apoyo necesario quedaría relegado a lo que es, un movimiento rancio y desfasado, obsoleto vestigio de lo peor del Romanticismo.

Da igual que ellos sean de izquierdas y, defendiendo la igualdad de las personas, apoyen o legitimen un movimiento basado en el más repugnante supremacismo. Da igual que ellos, que defienden la redistribución de la riqueza, legitimen un movimiento cuyas ideas, desprovistas de barnices, dicen que tienen que independizarse porque son más ricos que andaluces y extremeños. Da igual que, los que defienden un mundo sin fronteras, apoyen a los que, no sólo quieren construir unas nuevas, sino que llaman colonos a los que ya viven dentro y han nacido allí, pero se oponen a sus ideas. Cuidado con los “demócratas”.

@eltivipata

Anuncios

Hablamos con… Joaquín Campos

joaquin campos

Joaquin Campos. Escritor y cocinero internacional

Hablamos sobre feminismo y la poco “publicitada” situación de indefensión del hombre que da el sí, quiero -en China y en España- con Joaquín Campos, escritor y cocinero malagueño, trotamundos –ha recorrido, en especial, Asia-, radicado actualmente en Camboya.
En una entrevista para El Mundo, no prodigó en afectos hacia la cultura China, a la que –muy a su pesar- llegó a conocer muy bien. Con tres libros publicados (contó con la presencia de Sánchez Dragó en la presentación de una de sus obras), Joaquín se desempeña con notable destreza entre fogones y teclas.

 

Agradezco a Joaquín la entrevista para El Tivípata:  
.
Hola, Joaquín. Se habla mucho de lo patriarcal, tradicional y machista que es la sociedad china, pero en una entrevista para el periódico El Mundo dices textualmente que casarse en China es “Tener que preñarla al instante, pagar la boda, comprar una vivienda a sus padres o permitirles la convivencia bajo tu mismo techo, mantener a la familia, hacer vida de paria visitando a diario joyerías y centros comerciales […] y en resumidas cuentas: arruinarte, disminuirte, despreciarte.¿La sociedad china es tan machista en la vida conyugal como nosotros percibimos? 
 
La sociedad china, proporcionalmente a su desidia cultural y falta de respeto en general, no es tan machista. La mujer, salvo en los cargos oficiales del Partido Comunista chino, donde prácticamente no ostenta cargo alguno, forma parte de una sociedad realmente equilibrada. Pero por donde se desangra es por esa herencia denigrante de Mao y sus secuaces, donde por tener una hija te arruinabas de por vida –de ahí que aún hoy día se maten a niñas recién nacidas o se vendan a occidentales cuando no abortan directamente sobre un terraplén–, lo contrario de cuando dabas a luz a un hijo. De ahí la sabiduría envenenada de cientos de millones de chinas que saben que casarse es un negocio para ellas y, muy especialmente, para sus familias. En China, para el que no lo sepa, hay que pagar por casarse con una dama: o una cantidad a la familia o comprarles una vivienda o ambos asuntos. Aún espero que la vendida corporación de corresponsales patrios en China se decida a realizar un reportaje sobre los miles de casos de muchacha china que estafa a extranjero, lo deja sin dinero, sin casa, sin visado, y además, sin opciones de ver a ese hijo o hija único que crecerá entre unas tradiciones cuanto menos poco saludables, a la par de su contaminación extrema.
.
¿Está el hombre chino en una situación de vulnerabilidad cuando se casa con una mujer china? ¿Y un español? 
La vulnerabilidad es general, pero el español siempre lo pasará peor, por una sencillísima razón: la justicia china es racista y en caso de conato de problema entre matrimonio formado por nativo y extranjero SIEMPRE saldrá ganando el nativo.
.
Criticas la situación de muchos españoles casados en China. ¿A qué se enfrentan cuando dan el sí, quiero
Ese “sí, quiero”, en realidad, para sus adentros, es en realidad un “sí, follo”; porque nadie es capaz de reconocer que la mayoría de los extranjeros que se casan en China, o en el sudeste asiático o en África o en Sudamérica, lo hacen por falta de polvos, de te quieros y de cualquier asunto que tenga que ver con el afecto ajeno, los noviazgos y el hartarte de practicar el acto sexual. Mi teoría es clara: si el sexo fuera como el comer, que cada ciudadano lo hiciera cada día, repetidas veces y con personas distintas, las bodas no existirían. De hecho imagino que los que defendieran en esa situación las bodas serían encarcelados como herejes del placer, como organizadores de sectas peligrosísimas. 
.
También te quejas que los “sumisos reporteros” de programas de viaje no hablan de lo que tu llamas timos matrimoniales, ¿a qué crees que se debe esa ausencia de información?
Probablemente porque ellos también aceptarían casarse con la primera que les dijera “te quiero”.
 
.
¿Cómo valoras el tratamiento de los medios aquí en España (en especial, televisión) sobre la violencia doméstica? ¿Recibe el hombre un trato justo de los medios?
Cada hombre que agrede a una mujer –y ya no digamos nada cuando la mata– debería ser encerrado en una celda de por vida. Pero claro, ¿acaso genera menos pecado el agredir a tu compañero de trabajo? ¿O a tu primo? Yo creo que el delito no es sexista, por lo que me río de los avances de la justicia española, que de la mano de los medios de comunicación, no mete el dedo en un asunto evidente: ¿alguien tiene a mano el dato de las denuncias falsas presentadas por mujeres contra sus parejas para quedarse con la custodia de los hijos, acaparar todos los bienes inmuebles y lo que te rondaré morena que desembocaron, en algunos casos, en el suicidio del falso culpable o al menos en su ruina hasta el día de su muerte natural? 
 
.
Teniendo en cuenta que el protagonista de tu novela Faltan moscas para tanta mierda es un “putero” y tiene una relación “complicada” con las mujeres, ¿has percibido alguna reacción o crítica adversa desde el feminismo?
Sí, pero me la suda. Yo nunca me fiaría de una asociación. O mejor dicho, yo nunca me fiaría de cualquier asociación, ya sea de feministas recalcitrantes como de cocineros vascos que se encierran en un txoco a contarse sus falsos éxitos vitales. Porque en ambos casos, y ahí está el quid de la cuestión, cuentan sus polvos y sus amores con los dedos de una mano. Y un ser humano que no quiere ni folla puede llegar a ser más peligroso que el jefe de Al Qaeda drogado hasta las cejas. 
.
 
Criticas que el Instituto de la Mujer ha tenido once directoras y ningún director, y acusas a la fundación de sectarismo. ¿Qué opinión te merece el feminismo actual en España?
Lo acabo de comentar: no me fío de ninguna asociación, que si las auditaran, podríamos llegar a asociarlas más a sectas que a agrupaciones con sentido humanitario, o al menos común. Una feminista, como dije hace poco, es lo más parecido a un Ultra Sur.
.
En la biografía de tu perfil de Twitter cuentas que tienes tres libros publicados, un árbol plantado y cero hijos. ¿Es una decisión consciente o, simplemente, no se ha dado el caso?
Yo casi todo lo hago inconscientemente, como esta entrevista, pero eso no quiere decir que a cada año que cumplo menos ganas tenga de ser padre, lo que en el fondo, y aquí necesitaríamos un debate abierto en un aula magna, con árbitros y televisiones, no es más que un atraso del ser humano, que aún siendo persona, sigue trayendo gente a un mundo que se encharca, se pudre, se abarrota, se envilece, o a fin de cuentas, se acaba. 
.
¿Crees que aquí en España el hombre está en una situación de indefensión o vulnerabilidad cuando se casa y tiene hijos?
No, está en una situación de indefensión y vulnerabilidad cuando decide separarse, que muchas veces ni siquiera es asunto suyo, sino de ella. 
.
Algún comentario que quieras hacernos sobre algún aspecto del feminismo o las mal llamadas “políticas de igualdad”.
Que todo el mundo tiene los mismos derechos pero que desde que nacemos cada uno de nosotros –hombres, mujeres, travestis, lo que marque el futuro– elegimos un camino diferente; y que tomar decisiones en base al sexo –me niego a decir género a no ser que hablemos de productos pedidos para un supermercado o restaurante– me parece una imbecilidad, como si matar a catorce personas que esperan a su autobús bajo su marquesina fuera un asunto de sexos. Y eso sí, paguemos por el mismo trabajo a un hombre y a una mujer, pero no convirtamos el medio laboral en un prostíbulo más, que en Camboya la jefa de UNICEF hasta hace poco era yemení y señora, asunto que me llamó tanto la atención que al pedir explicaciones recibí las siguientes: “Es por lo de las cuotas”. Las cuotas, para el que no lo sepa, obliga a que cargos de la ONU y de UNICEF, entre otras bromas pagadas con dinero público, se vean obligados a contratar a señoras de países donde la mujer no pinta una mierda, como es el caso de Yemen. Y entonces te encuentras con responsables de asuntos supuestamente vitales, o al menos muy importantes, que no están ahí por sus méritos sino por su sexo y su procedencia. Algo así como si en Occidente a un adolescente eritreo manco y sin estudios le dieran el Nobel de Literatura. 

Manipulación y medio

tijera.png

Juan y Medio, unas tijeras y una falda liaron la mundial en una red social (Twitter) en la que las tonterías continuamente adquieren una sobredimensionada importancia. En principio esto es lo normal; el pan de cada día de los que usamos y amamos esta red social. Pero nada más y nada menos que el tercer partido político en número de votos (Podemos) se metía en polémicas tuiteras y denunciaba en su cuenta de Twitter el gag de Juan y Medio y su compañera Eva Ruiz, que tildó de machismo inaceptable.

Diferentes medios se hacían eco de la “noticia”. ElDiario.es titulaba; El presentador Juan y Medio corta en directo el vestido de su compañera en contra de su voluntad. El País, tomando unas cuantas toneladas de licencia dramática, decía; Dos miembros del equipo del programa de Canal Sur tuvieron que intervenir para detener a Juan y Medio.

Hace pensar a un Juan y Medio fuera de control, intentando desesperadamente desnudar a su partener televisiva. Todos partidos políticos y medios abiertamente feministas, defensores y difusores de ese movimiento que da voz a todas las mujer… ¿A todas? Pues no, porque ni Podemos, ni ElDiario.es ni El País ha escuchado la voz más importante de todo este asunto; la de Eva Ruiz.

La compañera de Juan y Medio y protagonista de tan importantísimo hecho que todos los españoles esperan se debata en una sesión extraordinaria del Congreso expuso su opinión en su perfil de Twitter (lo veréis al final de este artículo), y esa opinión no sólo negaba el hecho de que se tratara de una agresión machista en directo, sino que condenaba expresamente el uso político e ideológico que se estaba haciendo de la broma. Ninguno de los medios aquí citados que “informó” sobre el caso dio voz a la “agraviada”.

De pronto dar voz a la mujer se convierte en un problema, si lo que dice no se ajusta a lo que ellos esperan que diga. Y si habla, decir que es una víctima de ese machismo tan interiorizado que ni siquiera ella, una mujer adulta y responsable, es capaz de percibir aun cuando lo sufra en sus propias carnes, o que está mintiendo para conservar el trabajo. Cualquier explicación, por peregrina, retorcida o inverosímil que sea, es más aceptada que la más simple de todas, y ofrecida por la propia mujer, de que no fue más que una broma, y que no se sintió mal por ello.

evaruiz

@eltivipata

Blanqueo de terroristas

lasramblas.png

Homenaje a las víctimas en Las Ramblas

James Alex Fields Jr. tenía veinte años cuando apretó el acelerador de su Dodge Challenger contra una manifestación en Charlottesville, matando a una mujer e hiriendo a otros diecinueve. ¿En qué le fallamos para que este casi niño se dejara tentar por el supremacismo blanco y cometiese esa locura? ¿Cuántas burlas debió sufrir, cuantas veces le dirían redneck? ¿Cuántas puertas cerradas, oportunidades negadas y obstáculos en su futuro tuvo que afrontar para verse obligado a hacer eso? Debemos asumir la responsabilidad compartida entre atacante y víctimas y olvidar lo más rápidamente posible este suceso…

¿Lo notas? Esas náuseas en el estómago al leer el repugnante párrafo anterior. Una rabia, un sabor bilioso en la boca, ante cada palabra arriba escrita. Pues todos y cada uno de esos comentarios (y muchos otros) se han oído en algunos medios de prensa nacionales a propósito de los yihadistas que atentaron la semana pasada en las Ramblas de Barcelona y en Cambrils.

El diario Público daba voz, entre otros, a alguien que decía “que hoy les faltaban ocho niños” en referencia a los ocho jóvenes que perpetraron el despiadado ataque. ElDiario.es nos instaba a reconocer la “responsabilidad compartida” por los atentados y, con un micro de LaSexta en la boca, una “experta en convivencia” decía que Younes, al que ahora llaman terrorista, era su vecino desde hacía muchos años. ¿Cómo quiere que llamemos a quien masacró a quince personas? Debemos recordarle que lo de “hombre de paz” ya lo ocupa Arnaldo Otegi. Por no hablar de las declaraciones públicas de la formación política CUP quienes, sin haber condenado aún el terrorismo etarra, se permiten aleccionarnos sobre cómo debemos condenar el atentado.

Resulta curioso que los medios “menos enérgicos” en la condena global contra el terrorismo yihadista sea, precisamente, quienes tienen a etarras condenados en sus consejos, o grupos políticos que se niegan a condenar a ETA, o reconocer y homenajear a sus víctimas. Y son esos seres quienes se arrogan, continuamente, el derecho a juzgarnos a todos. Miserables.

@eltivipata

Paletos de ciudad

turismofobia

Decía María Elvira Roca Barea que siempre ha habido analfabetos, pero que lo inédito de nuestro tiempo es que hoy esos analfabetos salen de las universidades. Yo adapto esa idea al contexto de “turismofobia” que se vive hoy en Barcelona (y que amenaza con extenderse por País Vasco y otras áreas de nuestra geografía). Siempre ha habido paletos hostiles al forastero, pero hoy esos paletos están en las grandes ciudades (y tienen coartada ideológica).

Para explicarnos el porqué de esta cruzada antiturismo es conveniente desmontar un par de mitos usados por los cruzados. El primero es el de que España es un país de turismo… y ya. Y por eso es necesario sustituir el turismo por otras industrias, que generan, por lo común, empleos mejor remunerados. Bien, la realidad (normalmente poco amiga de esta gente), nos dice que el peso del turismo en el PIB nacional es del 11%. Es decir, el turismo tiene un peso importante en nuestra economía, pero casi el 90% de la misma viene de otro tipo de industrias (la industria energética supone el 17,8%, por ejemplo).

Segundo mito, el turismo es precariedad. A menudo, se tiene la idea de que un país con gran turismo es un país mal desarrollado (véase Cuba, República Dominicana o Tailandia, todos grandes destinos turísticos). De nuevo, la tozuda realidad se empeña en ponerse en contra de ellos. El país que más visitantes recoge es Francia, seguido de Estados Unidos (España ocupa el puesto de bronce). Alemania y Reino Unido también están presentes en el top ten. Por lo que no, la industria turística no es cosa de países subdesarrollados.

También es importante saber que el turismo no sólo favorece a los hosteleros. La permeabilidad de esta industria es mucho mayor que la de cualquier otra, y son muchos los que se benefician indirectamente del turismo. Desde el sector del transporte (autobuses urbanos e interurbanos, metro, taxi…) hasta el comercio en general (tiendas de souvenirs, de ropa, supermercados…) y otras ofertas (museos, parques de atracción y acuáticos…).

La cruzada contra el turismo “porque destroza las ciudades” (ya me diréis lo destrozada que está Benidorm o Marbella), tiene el mismo objetivo que la cruzada contra la industria energética “porque contamina” o la industria agrícola “porque deforesta”. Es la cruzada contra la producción capitalista. Contra la emancipación del hombre del Estado. La única manera legítima de enriquecimiento para ellos es a través de un Estado que lo totalice todo. Comunismo light pero progresivo.

@eltivipata

El puente del Mariel

Que el comunismo se ha autollamado “paraíso del proletario” es tan cierto como que los “proletarios” han huido en masa de los países que han izado la hoz y el martillo. Posiblemente esta sea una de las pocas leyes que no tienen excepción.

La primera ola migratoria de Cuba se produce en 1959, cuando el castrismo entra triunfante en La Habana. Entre noviembre de 1960 y octubre de 1962, en la que se llamó “Operación Peter Pan”, catorce mil niños fueron enviados por sus padres a Estados Unidos, esperando poder reunirse con ellos algún día. En esos años se produjeron “pequeñas” olas migratorias, a partir de la nacionalización de la educación, la sanidad y la industria de 1961, y el goteo constante de embarcaciones de recreo desde el puerto de Camarioca en 1965 –conocido como Éxodo de Camarioca, del cual, debido a su discreta naturaleza, no se tienen demasiados datos-.

Pero el goteo se convirtió en una hemorragia en diciembre de 1965 con los dos aviones diarios desde Varadero a Miami, que se prolongó hasta principios de 1973 y en el que se transportó a 265.297 personas. El nombre de aquel puente aéreo era elocuente; Freedom Flights.

Y luego vino el puente del Mariel, en 1980. Un día, un autobús cargado de aterrorizados y desesperados cubanos se empotró contra la verja del consulado del Perú, buscando asilo político. Los guardias peruanos trataron de impedirlo y uno de ellos murió por un disparo accidental de un compañero. Los peruanos, no obstante, terminaron acogiéndolos, y aun negándose a las presiones del régimen para devolverlos pese a las amenazas de Castro de violar la inmunidad diplomática de la embajada si no accedían. El tirano cumplió con la amenaza y tomó la embajada, pero ocurrió lo que nunca hubiera imaginado.

Diez mil cubanos corrieron hacia el consulado peruano, y la situación escapó completamente al control de Fidel Castro. Entonces, el régimen admitió la derrota y permitió al que quisiera marcharse que lo hiciera en ese momento. Los diez mil se convirtieron en más de 125.000 que, usando la mayoría de veces embarcaciones de recreo, fueron arribando en Miami en los siguientes meses.

“Se calcula que el 15% de los exiliados de los marielitos eran delincuentes”

Pero Fidel Castro pensó que podía obtener un pequeño triunfo de su derrota, y comenzó a vaciar las cárceles de la isla para deshacerse de lo que él mismo declaró “la escoria”. Impuso una cuota a las familias que huían aprovechando el puente marítimo del Mariel de personas que ellos mismos no conocían y que se trataban de delincuentes provenientes de las cárceles y los psiquiátricos cubanos.

Según Tomás Regalado, actual alcalde de Miami y que, en esos años, cubrió el Éxodo del Mariel como reportero, decir que el 15% de los exiliados eran delincuentes es mostrarse conservador. El impacto en Miami fue terrible. El crimen repuntó; las drogas, las armas y la corrupción asolaron la idílica ciudad de Florida. Eran los tiempos que la ficción se encargó de inmortalizar en Corrupción en Miami y El precio del Poder.

La cantante Mia Zapata es el rostro más visible de aquel drama. La joven y prometedora cantante punk fue violada y asesinada por Jesús Mezquía, uno de esos delincuentes cubanos que cruzó el puente del Mariel. Aunque el asesinato tuvo lugar en 1993, fue en 2002 cuando el ADN condujo a su detención. Mezquía era responsable de otra violación.

miazapata

Mia Zapata. Cantante asesinada por inmigrante cubano.

El puente del Mariel amenazaba con vaciar literalmente aquel “paraíso del proletario”, hasta que fue destruido desde ambas partes. Por un lado, la inmigración masiva y, sobretodo, el “cargamento” de delincuentes que Castro había, hábilmente, mezclado entre los refugiados, estuvo a punto de provocar una crisis sin precedentes en Estados Unidos –Miami tardó cuatro años en reducir la delincuencia hasta límites más o menos anteriores al Éxodo de Mariel-. La guardia costera estadounidense comenzó a impedir que llegasen más barcos cargados de exiliados, produciéndose escenas realmente dramáticas en las aguas.

Por parte del castrismo también se cerró el puente marítimo del Mariel. Auspiciados por el partido comunista, se comenzaron a organizar los tristemente célebres actos de repudio. Grupos numerosos se arremolinaban ante las casas de aquellos que se sabía tenían intención de abandonar la isla para amenazarlos y arrojarles huevos y basura al grito de “traidores a la revolución”. Lo peor fue cuando se les expulsaban de sus trabajos y se les retiraban la cartilla de racionamiento, condenándoles al hambre –arma de destrucción masiva en los regímenes socialistas-.

Los actos de repudio cesaron cuando el puente del Mariel se cerró definitivamente siete meses después de abrirse. Cuba se convirtió entonces en la prisión que es hoy. Que es Corea del Norte. Que fue la Europa del este, la URSS. Castro entendió, como entendieron sus predecesores, que un país comunista se vaciaría de no convertirse en cárceles.

@eltivipata

Todo sobre Maestre

antoniomaestre

Antonio. Periodista o algo así.

Analicemos con detenimiento y el máximo rigor el célebre artículo de Antonio Maestre Amor de clase, publicado en La Marea.

Maestre nos hace un repaso de sus dificilísimos primeros años en una ciudad paupérrima y misérrima; Fuenlabrada. Comienza por explicarnos la manera en que cayó el primer libro en sus manos. Tenía tres años y su madre le había disfrazado de payaso en un concurso de disfraces. El jurado juzgó que Maestre interpretaba tan excelentemente su papel que le concedió el primer premio; un libro sobre evolución humana. La experiencia le fue tan bien que Maestre ya no volvió a quitarse ese disfraz hasta la actualidad.

Luego nos explica que procede de una familia de obreros que compraron un piso y lo pagaron “letra a letra hasta llegar a las 500”. Terrible. Porque es bien sabido que la mayoría de los españoles cuando compran casas las pagan a tocateja. Empezó a odiar el sistema capitalista, que le decía que podía tener muchas cosas cuando era… verdad, teniendo en cuenta su actual situación económica (que no sé cuál es, pero viendo su Iphone 7 Plus no parece que sea demasiado mala).

Cuando tenía edad para trabajar estuvo a punto de aceptar un empleo como camarero de doce horas después del instituto. Sé que a muchos les parecerá una paja mental de Maestre, sobre todo después de sumar las (como pocas) seis horas del instituto (lo que daría dieciocho horas diarias), pero tiene sentido si lo contextualizamos; la Fuenlabrada de los noventa era como el Londres del siglo XIX…

En el artículo de Maestre también deja bien claro (y en más de una ocasión) que los adoquines de su barrio eran de cemento, no como el de la mayoría de barrios donde nos hemos criado los pijos que nos compramos las casas a tocateja, que son de amatista y jade.

Pero lo que quiere expresar el artículo es que Maestre despreciaba su barrio y su condición social hasta que entendió que pertenecía a una clase humilde que podía mejorar su situación a expensas de otros, y no a esa otra clase humilde que, con trabajo, esfuerzo, talento y suerte, puede mejorar su situación satisfaciendo, por el camino, las necesidades de la gente que le rodea; como ese tal Amancio Ortega…

@eltivipata

Ylenia Padilla; la sucesora de Clara Campoamor

ylenia

El feminismo está a tope. Si iban sobradas de intelectuales mazo listas como Irantzu Varela o Barbijaputa, ahora se les ha unido mi ídola Ylenia. Sí, la que rompía tarimas en Gandía Shore, y que luego participó en la movida esa de GH VIP. También está muy compremetida… comprimitida… compri… está muy en contra del cambio climático y muy a favor de los árboles, los bichos y toda esa movida. Lo demuestra este tweet;

001 (1)

Sí, los océanos son los pulmones del planeta, por eso hay que cuidarlos mazo, nano. Vale que ella no ha estudiado ninguna carrera de esas que tienen los empollones y los gafitas esos, pero ha estudiado en la más importante de todas; la universidad de la vida. Eso hace que sea más inteligente que el Albert Frankenstein. Por eso, ahora que es feminista, todo va a cambiar, y tetes y tetas vamos a poder ir a los botellones en igualdad. Menos los feos y las gordas.

003

Como Ylenia es policefítica, ha hecho un mogollón de movidas. Sacó una canción y lo rompió, y ahora escribe tweets feministas que van a prender fuegote al machismo como éste;

002 (1)

A ver si Ylenia puede expulsar el machismo de España como expulsó a esa guarra de la casa de Gandía Shore con un insecticida. Porque eso sí, Ylenia defiende a todas las mujeres menos a las pelandruscas. Como dijo en el GH VIP a Olvido Hormigos; “prefiero ser vulgar a ser lo que tú eres, promiscua”. Que no sé muy bien que es eso pero suena como a zorra.

También se enfrenta a esos de la RAE, que son los que se encargan de hacer los diccionarios y decirnos cómo tenemos que hablar, o algo así. Son ellos los que están detrás del machismo, así que si le damos caña se acaba el problema. Puta vida. Es que me enciendo. Menos mal que muchos le apoyan y ella les hace retweet, como en este caso;

004

No sé muy bien quienes son María Moliner o Pardo Bazán, pero me da que son escritoras o algo, y la Rosa Chacel esa me suena de GH 4, pero no estoy segura. El caso es que el machismo tiene los días contados, nano. ¡Feminismo máximo!

@eltivipata

Vender una máquina de escribir en la era digital

cacola.jpg

Marcos de Quinto. Ex responsable de márketing de CocaCola

Marcos de Quinto sabe cómo hacerlo. “No hay que hablar demasiado de tu producto sino hablar mucho, y muy mal, del producto de la competencia. Hablar de ordenadores que se cuelgan, tienen virus o son hackeados”. Marcos de Quinto fue vicepresidente ejecutivo de Coca-Cola y responsable mundial de marketing de la mayor empresa de bebidas refrescantes del planeta, por lo que algo sabe del tema.

Es lo que hace el socialismo del siglo XXI en general, y Podemos en particular. Desde que Pablo Iglesias y sus camaradas saltaran a la escena política en 2011, han seguido a rajatabla esta estrategia de marketing, con la que han cosechado no pocos frutos. Porque de economía nunca han tenido ni puñetera idea (desde Marx, que habló mucho del tema siendo un analfabeto funcional en esa materia hasta sus bisnietos ideológicos, en la actualidad), pero es de justicia reconocer que han sido siempre unos publicistas cojonudos.

Pablo Iglesias basó la estrategia de marketing de los primeros años de la formación morada (que coincidieron con los años más duros de la crisis) en la crítica continua a los partidos de la competencia; paro, corrupción, recortes, puertas giratorias, etc. Pero nadie que hubiese conocido su trayectoria anterior como tertuliano (donde era mucho más sincero) habría sabido decir qué modelo político traía para confrontar el existente, que tanto le disgustaba. Se sentía cómodo instalado en la crítica del oponente, pero no tanto a la hora de hablar de sus referencias políticas. Por supuesto no hablaba de chavismo, tildó su declaración como comunista de filias de juventud, pese a que habían tenido lugar apenas meses antes, y se proclamó socialdemócrata al estilo nórdico.

Desde que cayera la URSS y China se abriera al mercado internacional, y el comunismo pasara de aglutinar a casi dos tercios de la población mundial a quedar reducido a Cuba y Corea del Norte, ser comunista se convirtió en una máquina de escribir en plena era digital; es decir, se convirtió en algo obsoleto.

La nueva estrategia no es ensalzar el comunismo, suficientemente desprestigiado tras un siglo de hambrunas, genocidios de clases sociales, persecución política y tiranías, sino atacar al capitalismo, incluso aquellas partes de él, que tienen poco que ver con el mercado y más con el estatismo, como las prácticas del Banco Central Europeo, o las mismas puertas giratorias. Podemos ha conseguido colarnos su obsoleta máquina de escribir cuando deberíamos estar comprando ordenadores para dejar atrás definitivamente el sangriento pasado de los totalitarismos del siglo XX.

@eltivipata

LGTB, Che Guevara y Fidel Castro. La extraña relación

ÁÈÇÍÁ - 9ï ATHENS PRIDE (EUROKINISSI/ÔÁÔÉÁÍÁ ÌÐÏËÁÑÇ)

Caras de Ernesto Che Guevara en camisetas en manifestaciones LGTB. La icónica fotografía de Korda, con los colores de la bandera arcoíris de los movimientos de gays y lesbianas, en cientos de personas a las que el propio Che habría confinado en una mazmorra del antiguo fuerte español de La Cabaña, y sometido a la humillante “reeducación” del régimen cubano, en el mejor de los casos, o enfrentado al paredón y al olvido, en el peor. –Nos decían que el trabajo forzado nos haría hombres-, relata uno de los gays que sí tuvieron suerte.

En la izquierda, al otro lado de los que directamente niegan lo que está demostrado más allá de toda duda, están los que admiten que el Che era homófobo, pero no más que cualquier otro hombre de su tiempo y que, por tanto, es un juicio injusto el que se le hace desde la mirada de un hombre actual. Sí, cualquier hombre de la generación del Che podía ser homófobo, pero eso es tan cierto como que no todos los líderes mundiales de la década de los sesenta se dedicaron a “reeducar” homosexuales.

fidel1.png

Tras las purgas ideológicas, juicios revolucionarios y centenares de fusilamientos que marcaron los primeros años posteriores a la toma de La Habana, la siguiente fase del plan depurador del dictador cubano tuvo como objetivo “reeducar” a los disidentes sexuales, considerados una amenaza para la organización de una sociedad en la que emergería el hombre nuevo, aquel individuo verdaderamente emancipado de las garras del capitalismo según la teoría marxista.

De hecho, una persona nacida tan solo tres años antes –y, por tanto, de su misma generación-, despenalizó la homosexualidad en Reino Unido. Incluso nombró al Conde de Avon –reconocido homosexual- Subsecretario de Medio Ambiente primero, y de Energía después. Los colectivos LGTB, siervos como la mayoría de colectivos “pro-algo” del marxismo cultural, denostaron su imagen e, incluso, la llegaron a convertir en un icono antigay. ¿La razón? No perdonaron jamás a Margaret Tatcher que ella –y su colega estadounidense Ronald Reagan- acabaran con el horror orwelliano de la URSS, en el que, por cierto, ser gay seguía siendo, en esas fechas, objeto de discriminación. Tampoco gritaron alabanzas al Primer Ministro David Cameron, el derechista que aprobó el matrimonio gay en el mismo país.

David Cameron: “Apoyo el matrimonio gay por ser conservador”

El primer ministro británico ha reiterado su apoyo al matrimonio gay desde sus posiciones políticas.

No es ni el único, ni el primero, ni será el último caso. ¿Otro ejemplo? El voto en contra del icono feminista de izquierdas Victoria Kent, que votó contra el sufragio femenino porque las mujeres de su tiempo no eran “suficientemente de izquierdas”. Colectivos todos ellos que confunden el proteger con el utilizar.

@eltivipata