Paletos de ciudad

turismofobia

Decía María Elvira Roca Barea que siempre ha habido analfabetos, pero que lo inédito de nuestro tiempo es que hoy esos analfabetos salen de las universidades. Yo adapto esa idea al contexto de “turismofobia” que se vive hoy en Barcelona (y que amenaza con extenderse por País Vasco y otras áreas de nuestra geografía). Siempre ha habido paletos hostiles al forastero, pero hoy esos paletos están en las grandes ciudades (y tienen coartada ideológica).

Para explicarnos el porqué de esta cruzada antiturismo es conveniente desmontar un par de mitos usados por los cruzados. El primero es el de que España es un país de turismo… y ya. Y por eso es necesario sustituir el turismo por otras industrias, que generan, por lo común, empleos mejor remunerados. Bien, la realidad (normalmente poco amiga de esta gente), nos dice que el peso del turismo en el PIB nacional es del 11%. Es decir, el turismo tiene un peso importante en nuestra economía, pero casi el 90% de la misma viene de otro tipo de industrias (la industria energética supone el 17,8%, por ejemplo).

Segundo mito, el turismo es precariedad. A menudo, se tiene la idea de que un país con gran turismo es un país mal desarrollado (véase Cuba, República Dominicana o Tailandia, todos grandes destinos turísticos). De nuevo, la tozuda realidad se empeña en ponerse en contra de ellos. El país que más visitantes recoge es Francia, seguido de Estados Unidos (España ocupa el puesto de bronce). Alemania y Reino Unido también están presentes en el top ten. Por lo que no, la industria turística no es cosa de países subdesarrollados.

También es importante saber que el turismo no sólo favorece a los hosteleros. La permeabilidad de esta industria es mucho mayor que la de cualquier otra, y son muchos los que se benefician indirectamente del turismo. Desde el sector del transporte (autobuses urbanos e interurbanos, metro, taxi…) hasta el comercio en general (tiendas de souvenirs, de ropa, supermercados…) y otras ofertas (museos, parques de atracción y acuáticos…).

La cruzada contra el turismo “porque destroza las ciudades” (ya me diréis lo destrozada que está Benidorm o Marbella), tiene el mismo objetivo que la cruzada contra la industria energética “porque contamina” o la industria agrícola “porque deforesta”. Es la cruzada contra la producción capitalista. Contra la emancipación del hombre del Estado. La única manera legítima de enriquecimiento para ellos es a través de un Estado que lo totalice todo. Comunismo light pero progresivo.

@eltivipata

El puente del Mariel

Que el comunismo se ha autollamado “paraíso del proletario” es tan cierto como que los “proletarios” han huido en masa de los países que han izado la hoz y el martillo. Posiblemente esta sea una de las pocas leyes que no tienen excepción.

La primera ola migratoria de Cuba se produce en 1959, cuando el castrismo entra triunfante en La Habana. Entre noviembre de 1960 y octubre de 1962, en la que se llamó “Operación Peter Pan”, catorce mil niños fueron enviados por sus padres a Estados Unidos, esperando poder reunirse con ellos algún día. En esos años se produjeron “pequeñas” olas migratorias, a partir de la nacionalización de la educación, la sanidad y la industria de 1961, y el goteo constante de embarcaciones de recreo desde el puerto de Camarioca en 1965 –conocido como Éxodo de Camarioca, del cual, debido a su discreta naturaleza, no se tienen demasiados datos-.

Pero el goteo se convirtió en una hemorragia en diciembre de 1965 con los dos aviones diarios desde Varadero a Miami, que se prolongó hasta principios de 1973 y en el que se transportó a 265.297 personas. El nombre de aquel puente aéreo era elocuente; Freedom Flights.

Y luego vino el puente del Mariel, en 1980. Un día, un autobús cargado de aterrorizados y desesperados cubanos se empotró contra la verja del consulado del Perú, buscando asilo político. Los guardias peruanos trataron de impedirlo y uno de ellos murió por un disparo accidental de un compañero. Los peruanos, no obstante, terminaron acogiéndolos, y aun negándose a las presiones del régimen para devolverlos pese a las amenazas de Castro de violar la inmunidad diplomática de la embajada si no accedían. El tirano cumplió con la amenaza y tomó la embajada, pero ocurrió lo que nunca hubiera imaginado.

Diez mil cubanos corrieron hacia el consulado peruano, y la situación escapó completamente al control de Fidel Castro. Entonces, el régimen admitió la derrota y permitió al que quisiera marcharse que lo hiciera en ese momento. Los diez mil se convirtieron en más de 125.000 que, usando la mayoría de veces embarcaciones de recreo, fueron arribando en Miami en los siguientes meses.

“Se calcula que el 15% de los exiliados de los marielitos eran delincuentes”

Pero Fidel Castro pensó que podía obtener un pequeño triunfo de su derrota, y comenzó a vaciar las cárceles de la isla para deshacerse de lo que él mismo declaró “la escoria”. Impuso una cuota a las familias que huían aprovechando el puente marítimo del Mariel de personas que ellos mismos no conocían y que se trataban de delincuentes provenientes de las cárceles y los psiquiátricos cubanos.

Según Tomás Regalado, actual alcalde de Miami y que, en esos años, cubrió el Éxodo del Mariel como reportero, decir que el 15% de los exiliados eran delincuentes es mostrarse conservador. El impacto en Miami fue terrible. El crimen repuntó; las drogas, las armas y la corrupción asolaron la idílica ciudad de Florida. Eran los tiempos que la ficción se encargó de inmortalizar en Corrupción en Miami y El precio del Poder.

La cantante Mia Zapata es el rostro más visible de aquel drama. La joven y prometedora cantante punk fue violada y asesinada por Jesús Mezquía, uno de esos delincuentes cubanos que cruzó el puente del Mariel. Aunque el asesinato tuvo lugar en 1993, fue en 2002 cuando el ADN condujo a su detención. Mezquía era responsable de otra violación.

miazapata

Mia Zapata. Cantante asesinada por inmigrante cubano.

El puente del Mariel amenazaba con vaciar literalmente aquel “paraíso del proletario”, hasta que fue destruido desde ambas partes. Por un lado, la inmigración masiva y, sobretodo, el “cargamento” de delincuentes que Castro había, hábilmente, mezclado entre los refugiados, estuvo a punto de provocar una crisis sin precedentes en Estados Unidos –Miami tardó cuatro años en reducir la delincuencia hasta límites más o menos anteriores al Éxodo de Mariel-. La guardia costera estadounidense comenzó a impedir que llegasen más barcos cargados de exiliados, produciéndose escenas realmente dramáticas en las aguas.

Por parte del castrismo también se cerró el puente marítimo del Mariel. Auspiciados por el partido comunista, se comenzaron a organizar los tristemente célebres actos de repudio. Grupos numerosos se arremolinaban ante las casas de aquellos que se sabía tenían intención de abandonar la isla para amenazarlos y arrojarles huevos y basura al grito de “traidores a la revolución”. Lo peor fue cuando se les expulsaban de sus trabajos y se les retiraban la cartilla de racionamiento, condenándoles al hambre –arma de destrucción masiva en los regímenes socialistas-.

Los actos de repudio cesaron cuando el puente del Mariel se cerró definitivamente siete meses después de abrirse. Cuba se convirtió entonces en la prisión que es hoy. Que es Corea del Norte. Que fue la Europa del este, la URSS. Castro entendió, como entendieron sus predecesores, que un país comunista se vaciaría de no convertirse en cárceles.

@eltivipata

Todo sobre Maestre

antoniomaestre

Antonio. Periodista o algo así.

Analicemos con detenimiento y el máximo rigor el célebre artículo de Antonio Maestre Amor de clase, publicado en La Marea.

Maestre nos hace un repaso de sus dificilísimos primeros años en una ciudad paupérrima y misérrima; Fuenlabrada. Comienza por explicarnos la manera en que cayó el primer libro en sus manos. Tenía tres años y su madre le había disfrazado de payaso en un concurso de disfraces. El jurado juzgó que Maestre interpretaba tan excelentemente su papel que le concedió el primer premio; un libro sobre evolución humana. La experiencia le fue tan bien que Maestre ya no volvió a quitarse ese disfraz hasta la actualidad.

Luego nos explica que procede de una familia de obreros que compraron un piso y lo pagaron “letra a letra hasta llegar a las 500”. Terrible. Porque es bien sabido que la mayoría de los españoles cuando compran casas las pagan a tocateja. Empezó a odiar el sistema capitalista, que le decía que podía tener muchas cosas cuando era… verdad, teniendo en cuenta su actual situación económica (que no sé cuál es, pero viendo su Iphone 7 Plus no parece que sea demasiado mala).

Cuando tenía edad para trabajar estuvo a punto de aceptar un empleo como camarero de doce horas después del instituto. Sé que a muchos les parecerá una paja mental de Maestre, sobre todo después de sumar las (como pocas) seis horas del instituto (lo que daría dieciocho horas diarias), pero tiene sentido si lo contextualizamos; la Fuenlabrada de los noventa era como el Londres del siglo XIX…

En el artículo de Maestre también deja bien claro (y en más de una ocasión) que los adoquines de su barrio eran de cemento, no como el de la mayoría de barrios donde nos hemos criado los pijos que nos compramos las casas a tocateja, que son de amatista y jade.

Pero lo que quiere expresar el artículo es que Maestre despreciaba su barrio y su condición social hasta que entendió que pertenecía a una clase humilde que podía mejorar su situación a expensas de otros, y no a esa otra clase humilde que, con trabajo, esfuerzo, talento y suerte, puede mejorar su situación satisfaciendo, por el camino, las necesidades de la gente que le rodea; como ese tal Amancio Ortega…

@eltivipata

Ylenia Padilla; la sucesora de Clara Campoamor

ylenia

El feminismo está a tope. Si iban sobradas de intelectuales mazo listas como Irantzu Varela o Barbijaputa, ahora se les ha unido mi ídola Ylenia. Sí, la que rompía tarimas en Gandía Shore, y que luego participó en la movida esa de GH VIP. También está muy compremetida… comprimitida… compri… está muy en contra del cambio climático y muy a favor de los árboles, los bichos y toda esa movida. Lo demuestra este tweet;

001 (1)

Sí, los océanos son los pulmones del planeta, por eso hay que cuidarlos mazo, nano. Vale que ella no ha estudiado ninguna carrera de esas que tienen los empollones y los gafitas esos, pero ha estudiado en la más importante de todas; la universidad de la vida. Eso hace que sea más inteligente que el Albert Frankenstein. Por eso, ahora que es feminista, todo va a cambiar, y tetes y tetas vamos a poder ir a los botellones en igualdad. Menos los feos y las gordas.

003

Como Ylenia es policefítica, ha hecho un mogollón de movidas. Sacó una canción y lo rompió, y ahora escribe tweets feministas que van a prender fuegote al machismo como éste;

002 (1)

A ver si Ylenia puede expulsar el machismo de España como expulsó a esa guarra de la casa de Gandía Shore con un insecticida. Porque eso sí, Ylenia defiende a todas las mujeres menos a las pelandruscas. Como dijo en el GH VIP a Olvido Hormigos; “prefiero ser vulgar a ser lo que tú eres, promiscua”. Que no sé muy bien que es eso pero suena como a zorra.

También se enfrenta a esos de la RAE, que son los que se encargan de hacer los diccionarios y decirnos cómo tenemos que hablar, o algo así. Son ellos los que están detrás del machismo, así que si le damos caña se acaba el problema. Puta vida. Es que me enciendo. Menos mal que muchos le apoyan y ella les hace retweet, como en este caso;

004

No sé muy bien quienes son María Moliner o Pardo Bazán, pero me da que son escritoras o algo, y la Rosa Chacel esa me suena de GH 4, pero no estoy segura. El caso es que el machismo tiene los días contados, nano. ¡Feminismo máximo!

@eltivipata

Vender una máquina de escribir en la era digital

cacola.jpg

Marcos de Quinto. Ex responsable de márketing de CocaCola

Marcos de Quinto sabe cómo hacerlo. “No hay que hablar demasiado de tu producto sino hablar mucho, y muy mal, del producto de la competencia. Hablar de ordenadores que se cuelgan, tienen virus o son hackeados”. Marcos de Quinto fue vicepresidente ejecutivo de Coca-Cola y responsable mundial de marketing de la mayor empresa de bebidas refrescantes del planeta, por lo que algo sabe del tema.

Es lo que hace el socialismo del siglo XXI en general, y Podemos en particular. Desde que Pablo Iglesias y sus camaradas saltaran a la escena política en 2011, han seguido a rajatabla esta estrategia de marketing, con la que han cosechado no pocos frutos. Porque de economía nunca han tenido ni puñetera idea (desde Marx, que habló mucho del tema siendo un analfabeto funcional en esa materia hasta sus bisnietos ideológicos, en la actualidad), pero es de justicia reconocer que han sido siempre unos publicistas cojonudos.

Pablo Iglesias basó la estrategia de marketing de los primeros años de la formación morada (que coincidieron con los años más duros de la crisis) en la crítica continua a los partidos de la competencia; paro, corrupción, recortes, puertas giratorias, etc. Pero nadie que hubiese conocido su trayectoria anterior como tertuliano (donde era mucho más sincero) habría sabido decir qué modelo político traía para confrontar el existente, que tanto le disgustaba. Se sentía cómodo instalado en la crítica del oponente, pero no tanto a la hora de hablar de sus referencias políticas. Por supuesto no hablaba de chavismo, tildó su declaración como comunista de filias de juventud, pese a que habían tenido lugar apenas meses antes, y se proclamó socialdemócrata al estilo nórdico.

Desde que cayera la URSS y China se abriera al mercado internacional, y el comunismo pasara de aglutinar a casi dos tercios de la población mundial a quedar reducido a Cuba y Corea del Norte, ser comunista se convirtió en una máquina de escribir en plena era digital; es decir, se convirtió en algo obsoleto.

La nueva estrategia no es ensalzar el comunismo, suficientemente desprestigiado tras un siglo de hambrunas, genocidios de clases sociales, persecución política y tiranías, sino atacar al capitalismo, incluso aquellas partes de él, que tienen poco que ver con el mercado y más con el estatismo, como las prácticas del Banco Central Europeo, o las mismas puertas giratorias. Podemos ha conseguido colarnos su obsoleta máquina de escribir cuando deberíamos estar comprando ordenadores para dejar atrás definitivamente el sangriento pasado de los totalitarismos del siglo XX.

@eltivipata

LGTB, Che Guevara y Fidel Castro. La extraña relación

ÁÈÇÍÁ - 9ï ATHENS PRIDE (EUROKINISSI/ÔÁÔÉÁÍÁ ÌÐÏËÁÑÇ)

Caras de Ernesto Che Guevara en camisetas en manifestaciones LGTB. La icónica fotografía de Korda, con los colores de la bandera arcoíris de los movimientos de gays y lesbianas, en cientos de personas a las que el propio Che habría confinado en una mazmorra del antiguo fuerte español de La Cabaña, y sometido a la humillante “reeducación” del régimen cubano, en el mejor de los casos, o enfrentado al paredón y al olvido, en el peor. –Nos decían que el trabajo forzado nos haría hombres-, relata uno de los gays que sí tuvieron suerte.

En la izquierda, al otro lado de los que directamente niegan lo que está demostrado más allá de toda duda, están los que admiten que el Che era homófobo, pero no más que cualquier otro hombre de su tiempo y que, por tanto, es un juicio injusto el que se le hace desde la mirada de un hombre actual. Sí, cualquier hombre de la generación del Che podía ser homófobo, pero eso es tan cierto como que no todos los líderes mundiales de la década de los sesenta se dedicaron a “reeducar” homosexuales.

fidel1.png

Tras las purgas ideológicas, juicios revolucionarios y centenares de fusilamientos que marcaron los primeros años posteriores a la toma de La Habana, la siguiente fase del plan depurador del dictador cubano tuvo como objetivo “reeducar” a los disidentes sexuales, considerados una amenaza para la organización de una sociedad en la que emergería el hombre nuevo, aquel individuo verdaderamente emancipado de las garras del capitalismo según la teoría marxista.

De hecho, una persona nacida tan solo tres años antes –y, por tanto, de su misma generación-, despenalizó la homosexualidad en Reino Unido. Incluso nombró al Conde de Avon –reconocido homosexual- Subsecretario de Medio Ambiente primero, y de Energía después. Los colectivos LGTB, siervos como la mayoría de colectivos “pro-algo” del marxismo cultural, denostaron su imagen e, incluso, la llegaron a convertir en un icono antigay. ¿La razón? No perdonaron jamás a Margaret Tatcher que ella –y su colega estadounidense Ronald Reagan- acabaran con el horror orwelliano de la URSS, en el que, por cierto, ser gay seguía siendo, en esas fechas, objeto de discriminación. Tampoco gritaron alabanzas al Primer Ministro David Cameron, el derechista que aprobó el matrimonio gay en el mismo país.

David Cameron: “Apoyo el matrimonio gay por ser conservador”

El primer ministro británico ha reiterado su apoyo al matrimonio gay desde sus posiciones políticas.

No es ni el único, ni el primero, ni será el último caso. ¿Otro ejemplo? El voto en contra del icono feminista de izquierdas Victoria Kent, que votó contra el sufragio femenino porque las mujeres de su tiempo no eran “suficientemente de izquierdas”. Colectivos todos ellos que confunden el proteger con el utilizar.

@eltivipata

La libertad de Podemos

 

antoniobanderasAntonio Banderas abandona un proyecto cultural en su ciudad natal, Málaga, debido a –según dice- continuas críticas por parte de Ahora Málaga (marca blanca de Podemos en la ciudad andaluza) y su correligionario Izquierda Unida Málaga, que han llegado a las descalificaciones personales (señalando expresamente a Ysabel Torralbo, de Málaga Ahora, y Eduardo Zorrilla, de IU).

Si es por razones económicas o por el contenido del proyecto cultural de Banderas, aún no se sabe, pero parece evidente que la izquierda española, cada día más extrema, intolerante y matonil, vuelve a las andadas. No es la primera vez y, ante una derecha acomplejada, que ha rendido las armas al enemigo hace ya mucho tiempo, cediendo la moralidad a una izquierda que siempre ha sido violenta, ignorante y déspota, ni será la última. Una derecha que –sálvese quien pueda- casi tiene que pedir perdón por existir.

Hace poco, Frank Cuesta (Frank de la Jungla) lamentaba la muerte del hijo de una amiga venezolana, enfermo de cáncer, por la ausencia de medicamentos. El presentador y activista recibió la ya clásica oleada de ataques de la izquierda radical. El trincherismo que les caracteriza les impide ver la hipocresía que inunda sus ideas fanáticas. Los mismos que condenan los recortes en España defienden un sistema sanitario (el chavista) que carece de las medicinas más básicas y condenan a muerte a millares de personas que en nuestro país estarían vivas.

frank

Denuncias de amenazas a periodistas (recordemos la APN), empleo de boots en redes sociales y, por si fuera poco, proyectos de ley como el que, hace poco, puso Podemos sobre la mesa, y que fue nombrado “la Ley Mordaza de Podemos”. Se trata de una ley que, de aprobarse, permitiría sanciones administrativas contra comentarios en redes sociales que se juzgaran homofóbicos, así como la retirada de publicaciones y webs, también bajo amenaza de multas. La censura no es, siquiera, lo más grave de este asunto, sino que dichas acciones las lleven a cabo de manera administrativa, esquivando a los jueces. Es decir, un político (o un funcionario nombrado por él) podría multarte por un tweet u obligarte a cerrar un blog.

La gravedad de la propuesta es tal que hasta ha dividido al propio Podemos. Juan Carlos Monedero escribía en un tweet lo siguiente;

hyabki

Claro que, ¿quién podía sospechar que el partido cuyo líder aseveraba en una entrevista que había que eliminar cualquier medio de comunicación privado iba a convertirse en una amenaza para la libertad de expresión?

@eltivipata

Machismo en el paddock

paddock

Azafatas del paddock

El gobierno de Australia del Sur (provincia de Australia) prohibía, por sexista, las azafatas y “paragüeras” de los eventos ciclistas, y tal decisión política ha encendido un debate que llevaba años fraguándose; ¿es machista el trabajado de las azafatas y paragüeras del ciclismo o del motociclismo?, ¿es una prohibición legítima o razonable? ¿debería llegar a los grandes premios españoles?

El feminismo parece tenerlo claro; es un trabajo que cosifica a la mujer, que la reduce a un bonito objeto decorativo y, aún peor, es degradante y humillante. El feminismo actual, movimiento que se arroga la representación de la mujer, obvia sistemáticamente la opinión más importante del debate; la de las propias chicas que ejercen su oficio en los paddocks. Opiniones como la de Irene Gómez, que después de dieciséis años trabajando como azafata en las pistas, dice a las cámaras de La Sexta, con mucha ironía, que se acaba de enterar ahora de que la estaban cosificando.

Claro que muchas feministas podrían argumentar que, mujeres como Irene Gómez, están “alienadas” por la educación machista recibida. Una burda manera de incapacitar a todas las mujeres que contradigan los dogmas marcados y saquen los pies del tiesto. “No eres tú quien decide, sino la educación patriarcal que has recibido, por lo que yo decidiré lo que es bueno para ti, compañera”. Curioso que las mismas que tratan a las azafatas como víctimas de la trata de blancas, ejerciendo en el paddock en contra de su voluntad aunque ellas digan lo contrario (ya sabéis, alienada), sean las mismas que, muy frecuentemente, ponen el grito en el cielo cuando se debate la prohibición del hijab. Es decir, que mientras las azafatas están “forzadas” a ser “mujeres floreros” en el paddock, las mujeres musulmanas están libres de toda sospecha de imposición en su indumentaria.

individua

Curioso también de un movimiento que reivindica constantemente la figura femenina, y que defiende movimientos como el “body positive” (en el que mujeres con cuerpos que “no cumplen con los cánones estéticos habituales” se muestran, a menudo, desnudas o con escasa ropa), ponga el grito en el cielo ante la desnudez de la mujer cuando esta tiene medidas de 90-60-90. Es decir, la desnudez femenina se convierte en una “actitud positiva” y en un “grito de libertad” si la chica en cuestión tiene sobrepeso, pero “cosifica” a las mujeres y “perpetúa el machismo” si la chica en cuestión es atractiva.

Pero, ¿cuál es el fondo de este debate? No es otra cosa que la defensa de la libertad individual sobre la ficción que los liberticidas llaman “bien común” o “voluntad popular”. Debemos saber que no existe tal cosa como una “voluntad popular” en tanto que la sociedad está compuesta por individuos con intereses particulares. Pero, ni siquiera de existir, significaría necesariamente que son ellos los que han sabido interpretarla.

Es aquí donde apreciamos que el marxismo y sus derivados son tremendamente parecidos a la religión de la que ellos abominan. Donde la “voluntad popular” o el mismo concepto de “pueblo” es Dios, y ellos son la Iglesia; los únicos que están en comunión con él y saben interpretarlo. Así, si los antiguos cruzados decían aquello de “es la voluntad de Dios” o “Dios lo quiere”, la iglesia marxista dice “es la voluntad del pueblo”, “el pueblo lo quiere”.

@eltivipata

Terrorismo machista

Entrada (1)

 

Las comparaciones son odiosas. Aún más cuando las dos cosas que examinamos para establecer relaciones son completamente distintas. Cuando expresé lo desafortunado de la comparación de Antonio Maestre –un tipo que, por lo general, no se caracteriza por su lucidez y sentido común- llegó a mí la habitual horda de trolls tuiteros que, como viene siendo habitual, entraban continuamente en contradicciones propias de quienes no reflexionan habitualmente y/o en profundidad. Veamos:

Si hacemos un primer análisis completamente aséptico del tweet de Antonio Maestre vemos que nos ofrece dos cifras similares de muertos y nos señala el tiempo que se tardó en alcanzarse una y otra. La primera, víctimas de lo que él define como “terrorismo machista” (866), desde 2003 (en los últimos catorce años, en el momento en que se publica el presente artículo). La segunda, víctimas del terrorismo de ETA (829), desde 1968 (en los cuarenta años de actividad de la banda).

¿Con qué fin presenta estas dos cifras análogas, acompañadas de los años que precisó alcanzarlas? Si su intención es expresar que las primeras (las víctimas de violencia de pareja) no tienen la misma “visibilidad” y consideración que las segundas (las de ETA) pese a que son más numerosas, es que da por hecho que, o bien las primeras deberían “visibilizarse” más o, tal vez, las segundas deberían dejar de estar “tan presentes” en los medios. Seamos bienintencionados y supongamos que lo que pide es lo primero (más atención hacia las víctimas de la violencia en pareja y no menos atención hacia las víctimas de ETA). Cabe preguntarse ahora, ¿es cierto que las víctimas de violencia en pareja no tienen “visibilidad” ni consideración en los medios?

Lo cierto es que la violencia hacia la mujer es, con mucho, la que mayor atención recibe de los medios, que informan de todos y cada uno de los casos, a veces, cometiendo graves errores de precipitación, como en el caso de la familia hallada muerta en Gibraltar en abril de 2015 (que se atribuyó al marido y que, una investigación posterior, reveló que fue la mujer quien asesinó a sus hijas y a su pareja, que murió tratando de defenderlas) o el caso del padre y su hija encontrados asesinados en Almonte en 2013 (se informó, inicialmente, que había sido un parricidio por venganza cuando, algún tiempo después, se condenó a un tercero por el asesinato de ambos). Y no sólo de los medios. La concienciación social es tal, que España se halla entre los países con menos víctimas en este tipo de violencia (3,6 asesinadas por millón frente a las aproximadamente 6 de la media europea, esto es, casi la mitad).

CARMEN MONTON

crimengibraltar

Seamos algo más suspicaces y supongamos que, además, en el tweet se critica la “sobre-atención” hacia las víctimas de ETA. No sería tan descabellado, porque la extrema izquierda denuncia continuamente una “utilización de las víctimas de ETA con fines políticos”, generalmente por parte de los partidos de la derecha española. Es curioso que sostengan que los derechistas usan a las víctimas de ETA con “fines políticos” pero los izquierdistas estén libres de toda sospecha de utilizar con los mismos abyectos fines a las víctimas de violencia de género. Y, además, no te atrevas siquiera a insinuarlo…

Imaginemos, además, que respondemos a Maestre siguiendo su mismo ejemplo, y publicamos un tweet así:

866 mujeres asesinadas en los últimos catorce años. 917 personas en general asesinadas en los últimos tres años”.

¿Creéis que el propio Maestre no se rasgaría las vestiduras y clamaría que “es inadmisible comparar unos casos y otros”?

@eltivipata

Cassandra Vera

cassandravera

La izquierda ha encontrado a una nueva heroína para engrosar su particular y nefasto martirologio. En este caso se trata de una twittera murciana a la que la Audiencia Nacional ha condenado por trece polémicos tweets en el que se burlaba del atentado que acabó con Carrero Blanco. Diré (y volveré a decirlo a lo largo del artículo) que encuentro excesiva la condena, y que nadie debería ir a la cárcel por escribir tweets, independientemente del grado de repugnancia de los mismos. La libertad es algo valioso que exige razones más poderosas para que sea cercenada.

Ahora bien, aclaremos algunas imprecisiones que se han extendido por Twitter –lugar donde nació la polémica y donde más se ha discutido-. En primer lugar, no se ha condenado a Cassandra Vera por hacer chistes de Carrero Blanco en sí –en Twitter se han hecho chistes sobre Marta del Castillo, las niñas de Alcácer o Rita Barberá el mismo día de su muerte y no han acabado juzgándose en la Audiencia Nacional-, sino porque dicho tribunal ha juzgado que humillaban a las víctimas de terrorismo. Así, no se le ha condenado por otros tweets que, a mi juicio, son mucho más desagradables, como aquel en el que deseaba la muerte de Cristina Cifuentes cuando ésta se hallaba en la UCI después de un gravísimo accidente de moto, sino por los chistes donde se burlaba de una víctima de ETA. “Pero Carrero Blanco no era Miguel Ángel Blanco, precisamente”, dirán algunos. Pues, qué queréis que os diga, no haré -como hacen muchos- eso de decir que ETA era buena cuando asesinó a Carrero Blanco y mala cuando atentó contra la cafetería Rolando. ETA siempre fue mala, fuera cual fuese su víctima –sí, también cuando su víctima era otro etarra, como en el caso de Yoyes-.

En segundo lugar, el caso de Cassandra ha reavivado el eterno victimismo izquierdista. La persecución implacable que el sistema de estas democracias –más o menos- liberales les someten. Es falso que Cassandra Vera o César Strawberry hayan sido los únicos condenados por poner tweets repugnantes. Un tuitero ya fue condenado a dos años de cárcel por apología de la violencia machista –éste, a diferencia de Cassandra, sí que visitará Villa Candado-. Huelga decir que la izquierda que tanto defiende el “derecho a ofender” no se rasgó las vestiduras ni mostró apoyo al repugnante tuitero mencionado.

Así que, tan cierto es que la condena me parece excesiva, como falso que se le haya condenado por reírse de la dictadura franquista, o que exista ninguna persecución al “humor negro” de la izquierda tuitera, o que sólo se haya condenado a gente como Cassandra o Strawberry. Tampoco es cierto que los que la defiendan sean adalides del “derecho a ofender” cuando escracheaban e impedían ponencias de Rosa Díez o Felipe González en las universidades o apedreaban el autobús de HazteOír. Si queremos debatir, hagámoslo con honestidad intelectual.

@eltivipata